Еврейские позиции или возражения

Хотя пророчество и признается мессианским некоторыми еврейскими источниками, оно не воспринимается таковым исключительно всеми ними. К тому же еврейское общество отвергает мессианство Йешуа и воплощение пророчества в Нем. Если дело обстоит так, то в чем же не правы мы? Если мы ошибаемся, соотнося это пророчество с Йешуа, то — есть ли и какова тогда лучшая альтернатива? Какова будет разумная и надежная альтенативная точка зрения? Удерживая все эти вопросы в уме, давайте рассмотрим раввинские объясненияэтого пророчества и их возражения относительно нашего мнения, что это пророчество говорит об Иисусе из Назарета.

Альтернативных позиций существует три: натуралистическая, символическая и индивидуальная позиции. Начнем с натуралистического взгляда на слова Бытия, 3:15.

Натуралистический взгляд

Натуралистическое объяснение пророчества заключается в том, что это предсказание касается конфликта между человеком и змеями в общем. Змея, в результате совершившегося над ней суда, теряет свои ноги, и с тех пор будет испытывать по отношению к себе враждебность со стороны человеческого рода.

Такая позиция обобщена др. Херцом в «Пятикнижии Херца» (Dr. Hertz, Тhe Hertz Pentateuch):

«Вид змеи будет вызывать в человеке отвращение, а страх ее ядовитого жала — инстинктивное желание уничтожить ее... Из-за того, что змея находится/располагается/обитает непосредственно на земле, жало змеи чаще будет нацелено на человеческую пятку; в то время как человек будет расправляться сщ змеей посредством разбиения ее головы. Поэтому победа останется за человеком».¹

Еврейский комментарий библейских книг Сончино делает похожее утверждение, приводя слова уважаемого еврейского комментатора — Раши:

«Змей согрешил из-за влечения к женщине; последствия будут противоположностью того, на что он надеялся... У змея не будет достаточного роста и он будет в состоянии ужалить всего лишь пятку человека».²

По мере того, как мы продолжим рассмотрение данного понимания, нам нужно четко обозначить некотрую фоновую информацию. Она заключается в том, что в тексте на др.-еврейском все местоимения имеют форму единственного числа. Не смотря на это, Еврейское Издательское Общество в своих изданиях изменило грамматическое время в последних двух фразах, чтобы привести их в соответствие с натуралистическим толкованием.

Версия текста Еврейского Издательского Общества (курсив мой):

«И Я положу вражду между тобою и между женою, между семенем твоим и семенем ее; они будут поражать тебя в голову, а ты — жалить их в пяту».

Вместо того, чтобы в последних двух фразах оставить первоначальные «он (ед.ч.) будет поражать тебя в голову, а ты - жалить его (ед.ч.) пяту», введены местоимения множественного числа «они» и «их». Это делает борьбу брьбою между, скорее, родом человеческим и класом животного мира — змеями, а не между двумя индивидуумами — Мессией и сатаном.

Перевод на английский язык Танаха издательства «Артскролл» (The Artscroll Tenach) рассчитан на людей, могущих читать на иврите. Он не содержит местоимений множественного числа, переводя с др.еврейского местоимения в числе единственном (курсив мой).

«Положу вражду между тобою и женою, между потомством твоим и ее потомством. Он будет дробить твою голову, а ты — жалить его пяту».

Хотя данное идание Танаха и переводит стих правильно, но при толковании его все равно придерживается натуралистической позиции, ссылаясь на мнение Рамбама:

«Человек будет обладать преимуществом в конфликте со змеем, потому что еловек сможет поразить голову змеи, в то время как змея сможет поразить его лишь в пяту, ту самую, что и разобьет ее могз».³

Такое понимание пророчества тает перед лицом контекста. Пророчество говорит о появлении сверхъестественного освободителя от греха, а не о том, что человек будет в состоянии убивать змей, наступая им на голову и что род человеческий обычно испытывает отвращение к змеям. Такая позиция весьма шатка и на деле – неверна.

Символический взгляд

Символическое толкование утверждает, что отрывок этот учит о борьбе между хорошими и плохими людьми, где «семя жены» - люди хорошие, добрые, а «семя змея» - плохие и злые.

Фрагментарный таргум Пятикнижия придерживается этого взгляда, представляя конфликт как картину/образ тех, кто предан усердному изучению и исполнению Торы в противопоставлении тем, кто не усерден в добросовестном и эффективном обучении. Если человек пренебрегает изучением Торы, в нем возникнет духовный голод, который будет использоваться сатаном. Если же изучение Торы культивировать, взращивать, развивать, то человек сможет победить сатана:

«И будет, что когда семя жены (сыновья, потомки, — прим.пер.) будут добросовестно изучать Тору и соблюдать ее постановления, они смогут ударить тебя в голову и убить тебя; но когда сыновья жены забудут заповеди Торы и не будут послушны ее установлениям, ты сможешь ужалить их в пяту, поранить их. Однако, для семени жены будет средство исцеления, а для тебя, змей, не будет никакого лекарства. Они примирятся один с другим в конце, в самом конце времени, во дни Царя-Мессии».⁴

Комментарий Танаха издательства «Артскролл» очень ясно определяет смысл отрывка как символический:

«Возможно, сказано, что змея стала символом борьбы человека со своей похотью страстью. Поэтому стих говорит весьма определенно: человеку дана большая власть над его желаниями\похотью, чем похоти — над ним. Человек может поразить свою похоть прямо в голову, а похоть — самое большое — ужалить его пяту. Более того, похоть, подобно змее, очень опасна для человека в моменты, когда тот беспечен. Но, будучи бдительным, человек может избегать их. И, так же как змеи наиболее опасны, когда их провоцируют, страсти человеческие не должно ни пробуждать, ни возбуждать».⁵

Здесь змея представляет символ страсти, похоти. Род человеческий борется со своими сильными желаниями и имеет хороший потенциал победить их.

Уважаемый раввин, рабби Сфорно, тоже придерживается мнения, что отрывок носит символический характер. Его позиция выражена в комментарии Масоры издательства «Артскролл»:

«Змей олицетворяет злое начало, влечение».⁶

И, наконец, некоторые еврейские комментаторы придерживаются индивидуального значения этого текста.

Индивидуальный (персонифицирующий) взгляд

Вместо того, чтобы видеть в этом пророчестве всего лишь натуралистический или символический значения/смыслы, касающиеся хороших и плохих людей, некоторые комментаторы рассматривают ребенка, «семя жены» как Ангела Господа (см. цитату из Таргум Йонатан, приведенную выше) и потому считают это пророчество мессианским. Так, перевод Таргума Онкелоса оценивает пророчество как носящее индивидуальный характер, но не делает крепкой мессианской связи:

«И (Я) положу вражду между тобою и между женою, между твоим сыном и ее сыном. Он будет помнить о тебе и том, что ты сделал ему (в) от самого начала, а ты будешь подчинен ему в конце».⁷

Заключение

В заключение, в то время, как символическое толкование является доминирующим в раввинском понимании, нет никакой нужды пугаться ее по нескольким причинам. 1) Текст на др.еврейском языке говорит о буквальных индивидуумах в единственном числе; 2) Факт, что текст оригинала содержит местоимения ед.ч. - общепризнан, или, сказать точнее, очевиден для сведущих в иврите; 3) Структура текста такова, что речь сначала идет о отдельных женщине и змее, потом переходит к групповым понятиям семени жены и семени змеи, а потом снова возвращается на индивидуальный уровень — к отдельным Мессии и сатану. Это пример буквального пророчества и его буквального исполнения.

Мнения раввинов относительно значения Бития, 3:15 разделены. Они всеми силами пытаются избегать рассматривать этот стих с персонифицирующей позиции. Однако, мы здесь не одиноки. Рабби Танхума, рабби Кимхи и таргумим признают этот стих мессианским. В соответстви с чем наша позиция входит в еврейское понимание пророчества. Мессия будет человеческим существом, мужчиной. Однако, Он будет рожден чудесным, необычным образом, потому что Он будет еще и сверхъестественным человеком. Он будет богочеловеком, который победит сатана. Мессия будет ранен в этой схватке, но в итоге Он всеже победно разможжит голову сатана.

¹ Hertz, Dr. J.H., The Pentateuch and Haftorahs, (London, England: Soncino Press, 1987), p.12
² Cohen, Dr. A., Soncino Books of the Bible, (New York, NY: The Soncino Press, Ltd., 1992); The Soncino Chumash, p.15
³ Scherman and Zlotowitz, Gen. Eds., Artscroll Tanach Series, Bereishis Volume 1 (Brooklyn, NY: Mesorah Publications, 1977), p. 130
⁴ Huckel, T. The Rabbinic Messiah (Ge. 4:7), (Philadelphia: Hananeel House, 1998).
⁵ Artscroll Tanach Series, Bereishis Volume 1 (Brooklyn, NY: Mesorah Publications, 1977), p. 130
⁶ Pelcovitz, Rabbi Raphael, Sforno, Commentary on the Torah, (Brooklyn, NY: Mesorah Publications, 1987), p. 32
⁷ Evidence that Demands a Verdict, p. 145