Проклятие Иехонии
АНТИ-МИССИОНЕРСКИЙ УПРЕК:
Типичное обвинение анти-миссионера звучит приблизительно так:
Иисус не может быть Мессией согласно родословной от Матфея. Ведь эта родословная линия проклята из-за Иехонии, упомянутого в Матфея 1:11-12.
ОТВЕТ аДАВАР:
Да, многие комментаторы упускают проклятие Иехонии. Йешуа не может быть Мессией/царем, если является его потомком.
Матфей же вообще-то пытается доказать, что Йешуа не, я повротяю: не является сыном Иосифа. Он Сын Бога, а не Иосифа. И ни капля проклятой крови Иехонии не течет по Его венам. Ведь, если бы Он был потомком Иосифа, Он не мог бы быть царем.
Большинство комментаторов считает, что Матфей стремился доказать право Йешуа на трон, тогда как я считаю, что все совсем наоборот. Большинство комментаторов, замечающих проклятие Иехонии, говорят, что Йешуа был приемным сыном Иосифа и потому — будучи усыновленным избегает (кровного) проклятия. Они настаивают на законном праве Йешуа на трон как приемного ребенка. Но это заявление так же не выдерживает критики, потому что процедура усыновления не практиковалась в Израиле времен первого столетия.
Энциклопедия Иудаика содержит в себе поясняющую статью о понятии усыновления в еврейском обществе:
Энциклопедия Иудаика, версия CD Rom, статья «Усыновление»:
«Доказательства практики усыновления в Библии настолько незначительны и неясны, что многие вовсе сомневаются, что такая практика существовала в библейские времена.
Сведения об усыновлении до периода Вавилонского пленения ...скудны. Вероятность того, что практика усыновления существовала в этот период нельзя исключать, особенно поскольку нам не хватает юридических документов того времени. Так или иначе, похоже, что если усыновление и играло какую-то роль в институте еврейской семьи, то эта роль была очень незначительной.
Что касается периода после Вавилонского пленения, (в народе Израиля) отсутствуют вообще какие бы то ни было сведения об усыновлении.
Поздний еврейский закон
Усыновление не известно еврейскому закону в качестве официального института. Согласно ѓалахе, статус ребенка и родителей зависит от естественный отношений внутри семьи и только, и нет другого пути, чтобы создать такой статус искусственно на основании закона или фиктивно. Однако, еврейский закон заботится о последствиях схожих с возникающими после усновления, чтобы таковые имели закооное действие.
Эти последствия являются правом и обязанностью человека нести ответственность за (а) физическое и умственное благополучие ребенка и (б) его финансовое обеспечение, включая объект наследования и управление им».
Значение этой информации в том, что Иосиф вполне мог нести ответственность за Йешуа. Он был юридически полномочен обеспечивать Йешуа и заботиться об Его физическогом, нравственном и финансовом благополучии. Так или иначе, все это не делало Йешуа пригодным кандидатом на трон Давида через линию Иосифа. Матфей доказывает, что Йешуа и не был сыном Иосифа. Факт усыновления не должен использоваться дла подтверждения царственности Йешуа. Однако, как и у любого другого, у Йешуа есть две родословных. Факт наличия двух родословных, одной — по Марии, а другой — по Иосифу следует рассматривать, учитывая несколько моментов.
- Источник родословных.
Источника родословных — два. Лука прослеживает линию от Нафана (Луки, 3:31) а Матфей — Соломона (Матф.,1:6). Одна родословная — по линии Марии, другая — по линии Иосифа.
- Сравнение родословных.
Родословные очень разные и перечисляют разные имена (роды, линии). Есть несколько одинаковых имен — Салафииль и Зоровавель. Но Салафииль и Зоровавель Луки — это не те же Салафииль и Зоровавель, о которых пишет Матфей. Это становися явным, потому что в каждом из списков различаются их предки и потомки. Предок по Матфею — Иехония, а по Луке — Нирий. Потомки — Авиуд по Матфею, и Рисай - по Луке. Типичные имена в одинаковой последовательности, особенно если последовательность сокращается (двое) не значит что перечисляемые — одни и те же люди.
- Имя Иосифа в обеих родословных названо предельно точно.
Луки, 3:23 исправляет типичную ошибку. Некоторые люди ошибочно полагали, что Йешуа является сыном Иосифа. Поэтому Лука исправляет недоразумение, острожно вставляя фразу на греческом, что Йешуа был сыном Иосифа «как подразумевалось». Другой допустимый вариант перевода звучит «как думали, был сыном Иосифа». Любой из этих двух вариантов грамматически оправдан. В 3:23 Лука говорит, что Йешуа был сыном Илия.
Кто такой Илий? Это — отец Марии. Почему Лука называет предком отца Марии? Потому что он следует строгой еврейской традиции — не упоминать в родословных женщин. В отличие от родословной, приведенной Матфеем, у Луки мы не найдем ни единого упоминания женщины.
Вот в чем проблема Луки: он не может сказать, что Иосиф — отец Йешуа; ему нужно исправить эту ошибку, что он и делает. В дополнение ко всему, Лука не может упомянуть и Марию, потому что она — женщина. И его решение соответствует духу еврейской традиции. Он называет имя отца Марии. Мы находим пример тому в книгах Ездры, 2:61 и Неемии, 7:36. Поэтому Лука уточняет имя Иосифа, чтобы читатель греческого текста не смог подумать, что отцом Йешуа является Иосиф. Лука отслеживает родословную по линии Марии, которая восходит к Давиду через Нафана.
Давайте теперь рассмотрим текст Матфея. Он так же называет имя Иосифа и говорит нам, что он был мужем Марии. Но не называет Иосифа отцом Йешуа. Затем он добавляет: «от которого родился Иисус». Фраза «от которого» в греческом языке имеет форму женского рода и потому должна относиться не к мужчине, а к женщине. Матфей, таким образом, этими словами говорит о Марии. Йешуа родился не от Иосифа, а от Марии. Фраза «от которого» имеет ввиду именно ее, а не Иосифа.
Все это кристально ясно из текста на греческом языке, но не из переводов на другие. Итак, имя Иосифа определяется довольно точно. Матфей ведет родословную по линии Иосифа. Он делает это, чтобы показать, что Иосиф не является отцом Йешуа.
Такая точка зрения полностью противоречит учению большинства христианских комментаторов-неевреев. К сожалению, большинство из них не могут взглянуть на родословную Матфея под еврейским углом.
Ну хорошо, а что если отследить линию от Соломона, а не от Нафана?
- Одинаковые сложности и у еврейских, и у христианских общин.
Если родословная Мессии должна восходить к Соломону, тогда и еврейским, и христианским общинам нужно иметь дело с проклятым родом. Анти-миссионер тоже столкнется с этим проклятием Иехонии, когда будет настаивать, что еврейская традиция утверждает, что Мессия должен быть потомком Давида по линии Соломона. Но такой поворот не решает нашей проблемы. Размышление об ее корне не помогает нам ответить на главный вопрос. Тогда как же линия, которая, как кажется, обещана через Соломона, может вместо него идти через Нафана?
- Завет Давида безусловен для самого Давида, но обусловлен для Соломона.
Я думаю, что решается это проблема довольно просто. Для того, чтобы найти ответ, Вам нужно посмотреть на утверждения, касающиеся завета, заключенного с Давидом. Ключевые из них, которые обычно не упоминаются, это - 1 Параллепоменон, 22:6-13 и 1 Параллепоменон, 28:7.
1 Парралепоменон, 22:6-13 отражает понимание завета самим Давидом. Он вспоминает об обещании, данном ему Богм и в стихах 6-12 завещает строительство Храма Соломону.
В 13 стихе Давид говорит Соломуну следующее:
«Тогда ты будешь благоуспешен, если будешь стараться исполнять уставы и законы, которые заповедал Господь Моисею для Израиля. Будь тверд и мужествен, не бойся и не унывай».
Его слова к Соломону обусловлены: «тогда ты бушешь благоуспешен, если...». И мы должны спросить себя: «Исполнял ли Соломон Моисеев Закон тщательно?». Ответ дает нам 3 Царств, 11:9:
«И разгневался Господь на Соломона за то, что он уклонил сердце свое от Господа Бога Израилева, Который два раза являлся ему...»
Соломон не следовал за Богом всем своим сердцем, за что и был наказан. В 1 Параллипоменон, 28 Давид снова излагает свое понимание Завета, заключенного с ним Богом. Ключевые слова содержатся в 7м стихе, где Давид цитирует Бога:
«...сказал мне (Господь):
...утвержу царство его на веки, если он будет тверд в исполнении заповедей Моих и уставов Моих, как до сего дня».
Заметьте, пожалуйста, этот элемент условности, когда речь идет о Соломоне: «утвержу царство его...если...». Сдается мне, что Давид понимал, что Завет, заключенный с ним, с Давидом, в отношении Соломона носит характер условного завета. Неукоснительо ли соблюдал Соломон Закон Моисея?
Нет. - 3 Царств, 11:9.
И, наконец, в 3 Царств, 9:3 мы читаем об обещаниях и предостережениях Бога, адресованных Соломону. Вот стихи 4-7 с моими вставками:
«И сказал ему (Соломону) Господь:
...И если ты будешь ходить пред лицем Моим, как ходил отец твой Давид, в чистоте сердца и в правоте, исполняя все, что Я заповедал тебе, и если будешь хранить уставы Мои и законы Мои, то Я поставлю царский престол твой над Израилем вовек, как Я сказал отцу твоему Давиду, говоря: "не прекратится у тебя сидящий на престоле Израилевом". Если же вы и сыновья ваши отступите от Меня и не будете соблюдать заповедей Моих и уставов Моих, которые Я дал вам, и пойдете и станете служить иным богам и поклоняться им, то Я истреблю Израиля с лица земли, которую Я дал ему, и храм, который Я освятил имени Моему, отвергну от лица Моего, и будет Израиль притчею и посмешищем у всех народов».
Обратите на Божье определение/понимание завета, заключенного с Давидом. Позвольте мне перефразировать:
Соломон, если ты будешь жить предо Мной правильно, Я утвержу твое царство навечно, как и обещал Давиду, но если ты или твои сыновья отвернетесь от Меня, Я изолью на вас Мой суд.
Другими словами,
Соломон, если ты будешь жить праведно, то обещания, данные Мной Давиду, то есть — завет с Давидом останется в силе и в твоем роде, если же нет — завет Давида не воплотится в тебе/твоем роде.
Мы уже знаем, что у Соломона не получилось жить в соответствии с Законом Моисея (3 Царств, 11:9), но все ли его сыновья повторили его путь? Некоторые из них — да, не жили в соответствии с Законом. Вслед за Соломоном в Иудее было 20 царей. 13 из них были злыми, плохими царями, и лишь семеро — богобоязненными. Иехония, 19й по счету, был самым ужасным из всех этих царей. Он был настолько ужасен, что Бог произнес в отношении него слова проклятия.
Я бы сказал, повторяюсь, что на основании 3 Царств, 9 мы можем заключить, что завет, заключенный с Давидом, безусловен только лишь в отношении него самого. Но в отношениии Соломона и его потомков — условен. Бог исполнит Свое обещание, данное Давиду, о непрекращающемся роде и царском престоле, но завет продолжит свое действие в роду Соломона только если этот род будет, соответственно, достойным. Род Соломона оказался недостойным и был исключен, и окончательно вычеркнут с проклятием Иехонии.
Если я прав в этом предположении, то к какому из наследников должна была перейти линия [преемственности царского рода Давида]? Ничего об этом не говорится в Танахе. Ответ мы получаем из Брит Хадаша. Мы видим из родословной, приведенной Лукой, что род был продолжен Нафаном (Лука, 3:21). Ни в отношении него, ни в отношении его потомков мы не читаем ни о каких условиях. В результате — Бог исполнил Свои вечные и безусловные обещания, данные Давиду — через Нафана, и далее — через Йешуа. Йешуа не был усыновлен Иосифом. Нет никакой нужды в том, чтобы отстаивать такую точку зрения. У Йешуа есть законное право на престол Давида через родословную Марии. В ней, по линии Нафана, нет проклятых потомков как препятствия на пути к царствованию.
