ШМА

В то время, как и Танах содержит в себе доказательства о сложном и неразделимом единстве Бога, он никоим образом не проповедует политеизм — много- или несколько-божие. Тем не менее, идея о том, что это единство сложносоставное и неделимое — присутствует в нем, и более того — в том самом его утверждении, что провозглашает единственность Бога, — в Шма. Вот как звучит стих из Второзакония, 6:4 в Танахе:

«Слушай, Израиль! Господь — Бог наш, Господь один!»¹

Еврейское Издательское Общество в своем издании Танаха приводит примечание к Второзаконию, 6:4, которое очень важно отметить Вот как оно звучит:

Ср. Рашбам и Ибн Езра. См. Захария, 14:9 и далее. Господь Бог наш, Господь один.²

«Господь — Бог наш, Господь един» – это классический перевод стиха. Он подчеркивает Божье единство и как бы отстраняет буквальное значение слово «один», которое является числовым. Числовое же значение отвечает за определение количества. Как написано в Энциклопедии “Иудаика” (Encyclopaedia Judaica) (ЭИ):

Шма является в еврейской мысли главным утверждением, исповеданием единства Бога и часто назывется «принятием ига Небесного Царства». Первоначальное значение стиха вполне могло заключаться в том, что, в отличие от языческих богов, обладающих массой обликов и локальностью (привязанностью к той или иной местности), Бог — один. Вначале главной идеей Шма была противоположность политеизму, и главным ударением в Шма — провозглашение существования одного Бога, а не множества богов.³

Кажется, что стих противоречит идее о сложносоставном и неделимом единства Бога, но на самом деле он поддерживает ее сразу в нескольких моментах. Во-первых, на русском языке фраза «Господь — наш Бог» имеет форму единственного числа. Но первоначальная (в оригинале) форма слова «Бог» – имеет форму множественного: «Господь — наши Боги...». Во-вторых, самое главное слово, на которое тут должно обратить внимание, — слово в самом конце фразы — «один» (буквально — численно) или «один» (как было объяснено выше). На иврите это слово «эхад». Спектр его значений содержит ясное и безошибочное указание на сложносоставность единства.

Один пример мы находим в книге Битие, 2:24. Там, когда два человека (мужчина и женщина) сочетаются браком, они становятся «одной плотью» (басар эхад). В дополнение к уже сказанному об этом, Энциклопедия «Иудаика» приводит дополнительные переводы этого стиха. Самый интересный из них упомянут в раввинистической литературе, книге «Зоар»:

Очень интересны относительно трех Божественных имен, содержащихся в первом стихе Шма, комментарии книги Зоар. Они описывают единство трех сил в Божестве - сфирот милости, могущества и великолепия (хесед, гвура, тиферет), символизируемые цветами — белым, красным и зеленым, или сфирот мудрости, понимания и великолепия (хохма, бина, тиферет; Зоар, 1:18б, 3:263a). Книга Зоар — абсолютно анти-христианская по замыслу, постоянно подчеркивает, что все десять сфирот находятся в единстве с Эйн соф⁴

Три силы, три цвета — еще больше «троек». Потрясающе! А затем Энциклопедия «Иудаика» утверждает, что Зоар прилагает усилия, чтобы подчеркнуть, что «все десять сфирот находятся в единстве с Эйн соф». Зоар, похоже, допускает, что Бог может быть сложносоставным и неделимым единством, обладающим десятью различимыми сфирот.

Вот еще три которких примера:

Относительно слова (Элогим) Симеон бен Иохай говорит: «Приди и рассмотри тайну слова (Элогим), в которой три уровня, и каждый уровень — автономен от другого, и вместе с тем, все они — одно, и связаны вместе воедино, и друг от друга неотделимы».⁵

...единство выражено фразой: «Слушай, Израиль! Тетраграмматон Элохейну Тетраграмматон один». Эти три — одно/едины...⁶

Так это даже с таинством трехграного Божественного проявления обозначенного в виде троичного «Тертаграмматон Элохейну Тетраграмматон», составляющего, тем не менее, одно единство.⁷

Итак, является ли понятие Троицы языческим? Мы думаем, что нет. Присутствуют ли в Писании доказательства о сложносоставном и неделимом Божьем единстве? Автор книги «Зоар», кажется, так считал. Утверждения ее выглядят так, словно «вышли» из Брит Хадаша. А то, что при этом «Зоар» является «абсолютно анти-христианской по замыслу», говорит о том, что учение Брит Хадаша понимается неверно. С этим непониманием мы сталкиваемся снова и снова, и наиболее часто эта путаница происходит из-за слова «отдельный». Брит Хадаша не учит о существовании трех, отдельных друг от друга божественных сущностях — трех богах (как в неверном представлении об этом Саадии Гаона, изложенном ранее). Новый Завет учит о том, что есть только один Бог. Один Бог — сложносоставное и неделимое единство трех Его ипостасей, лиц.

¹ Ibid, Deuteronomy 6:4
² Ibid
³ Encyclopedia Judaica, CD ROM Edition (Jerusalem, Israel: Keter Publishing House Jerusalem Ltd., 1972)
⁴ Ibid
⁵ The Treasure of Scripture Knowledge: Five Hundred Thousand Scripture References and Parallel Passages, Introduction by R. A. Torrey (Oak Harbor: Logos Research Systems, Inc., 1995), Electronic edition
⁶ Soncino Zohar, CD ROM Edition (Shemoth, Raya Mehemna), p. 43b
⁷ Ibid